Про підробки в антикваріат

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський …

19.11.2017

статті

Датування китайських скульптур за складом сплаву

(Окремий випадок застосування)

Журнал «Антикваріат, предмети мистецтва і колекціонування», грудень 2006

В наш часчас становлення антикварного ринку в Росіїособливе значение набуває експертиза творів мистецтва. за цією загальною фразою стоїть діяльність безлічі людей і величезні гроші.

Скандали навколо підробок вирують постійно. І якщо експертиза, наприклад, живопису розроблена досить добре, то з творами прикладного мистецтва все йде куди складніше. Що стосується речей з недорогоцінних металів, то їх експертиза в нашій країні — досить «молода». До недавнього часу, до становлення високих цін, підробляти такі речі було просто невигідно. Скажімо, підробки (або копії) 70-х років минулого століття в більшості своїй відрізняються невисоким рівнем виконання, недотриманням старих технологічних прийомів і т.д. Тому навіть початківець колекціонер майже безпомилково відсіває їх.

У цій публікації я хочу спробувати розібратися в китайській буддійської скульптурі XV століття — періоду найвищого її розквіту. Вона являє подвійну складність для датування. По-перше, культове мистецтво заохочує наслідування старими зразками. Вони не сприймаються віруючими як копії і мають в їх очах тими ж достоїнствами, що і сам зразок. По-друге, вже в ранньому Середньовіччі китайці займалися виготовленням підробок. Щоб відрізняти підробки від копій і наслідувань, визначимо перші як речі, свідомо виготовлені таким чином, щоб при їх продажу можна було ввести покупця в оману щодо їх справжнього віку і, відповідно, ціни. Копії ж виготовляють з іншими цілями. Але в разі втрати інформації про їх походження, копії згодом можуть по помилці вважати оригіналами, або недобросовісний власник свідомо оголосить їх такими. Наслідування ж поєднують риси як старі, так і сучасні виробнику-скульптору. Втім, все це загальні місця, я лише позначив термінологічні, думаю, загальноприйняті межі.

Китайський антикваріат в значній мірі дискредитований кількістю сучасного ширвжитку, що ввозиться в Росію. При цьому багато хто щиро вважають погано зроблені сучасні копії справжніми витворами мистецтва. А «досвідчені знавці» безапеляційно заявляють: справжніх старих китайських речей зараз немає, можна знайти тільки більш-менш майстерно виконані підробки. При цьому ні ті, ні інші, як правило, не дають собі праці провести повноцінну експертизу привернули їхню увагу речей. Я ж спробую знайти деякі критерії, об’єктивно дозволяють датувати китайські скульптури, або, наскільки це можливо, хоча б засвідчити їх несучасну (або сучасне) виготовлення.

Розглянемо три китайські скульптури, стилістично датуються часом правління імператора Чен-цзу династії Мін під девізом Юнле (1403-1424). Всі вони з приватних колекцій, їх походження неясно. Переходячи від дилера до дилера або з колекції в колекцію, вони, нарешті, потрапили до людей, захотіли дізнатися про них більше. Перша з них — скульптура Манджушри — бодхісаттви знання (илл. 1).

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

I. Бодхісаттва Манджушри. Китай. XVIIв. Наслідування стилю періоду Юнле. Приватна колекція.

Це лита по восковій моделі скульптура заввишки 50 см, повністю позолочена; відлита цілком, за винятком припаяних стебел лотоса, які тримає божество; волосся покриті синім пігментом (тибетська традиція). На п’єдесталі прочеканена напис на тибетською мовою: «гон йон жиг ши ний друг ЖЕД» — «У роки великого імператора Юнле в 1426 г, зроблено» (илл. 2). Зображення носить стилістичні риси того часу. Але є і риси більш пізні, наприклад, — моделювання особи і шиї, положення кінців шарфа і т.д. Дуже цікава і напис. Справа в тому, що часом правління під девізом Юнле були 1403-1424 роки. В 1426 ж році девіз правління був уже Сюаньде.

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

2. Тибетська напис на п’єдесталі скульптури Манджушри.

Переплутати написання тибетських цифр (букв), за словами А. Стрєлкова, неможливо — вони абсолютно не схожі. Змішання стилістичних рис і незрозуміла помилка в написи, природно, ставлять питання про час виготовлення скульптури: не сучасна чи це підробка? Стилістичного і епіграфічного аналізу, щоб відповісти на це питання, недостатньо. Технологія виготовлення скульптури відповідає традиційній. Дослідження складу сплаву показало, що це — двокомпонентна латунь з 6% цинку. Зміст микропримесей не збігається зі змістом їх в сучасних сплавах. Порівняння сплаву Манджушри зі сплавамімузейних скульптур, які дослідники датують XV століттям (при цьому, зрозуміло, ми розуміємо, що музейні скульптури атрибутувати тільки на підставі стилістичних ознак, і майстерно виготовлена ​​пізніша копія була б віднесена до тієї ж групи), показало, що в XV столітті в Китаї подібний сплав не використовувався. Двокомпонентна латунь набагато частіше зустрічається в сплавах тибетських скульптур, ніж китайських. Але в колекції Державного Ермітажу є кілька скульптур, датованих XVII-XVIII століттями, виготовлених зі схожого сплаву. Пізні стилістичні риси, згадувані вище, в поєднанні з даними аналізу металу дозволяють досить впевнено датувати це зображення бодхісаттви Манджушри XVIII століттям, періодом правління вже інший китайської династії — Цин. На підтвердження цього хочу привести в приклад ще одну скульптуру з музейного зберігання м Улан-Уде — Шадакшарі Авалокі-тешвару. Вона, правда, виготовлена ​​з іншого типу сплаву і датується в музеї періодом Мін (мушу зауважити, що я з цією датуванням не згоден), але стилістично дуже схожа, більш того, також наслідує стилю XV століття (илл. 3). Ми ще до неї повернемося. Залишається відкритим питання про помилку в написі. Але його вже треба адресувати тибетології і синолога.

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

3. Бодхисаттва Авалокітсшвара. Китай, XVIIIв. (Датування музеюперіод Мін-1368-1644рр.). Історико-художній музей м Улан-Уде (оф 1860).

Втім, цей випадок не найскладніший — стилістичні похибки не дозволили б неупередженому знавцеві вважати її справжньої скульптурою періоду Юнле. А ось випадок більш важкий: з двох різних приватних колекцій надійшли дві бездоганні в стилістичному відношенні скульптури бодхисаттв — Ваджрасаттви (илл. 4) і Манджушри (илл. 5). Поява двох стилістично подібних речей, незвично великих висотою близько 40 см — відразу ж насторожує. Слід сказати, що на китайському антикварному ринку скульптури XV століття не настільки рідкісні, як на російському. Так, в аукционнике «Гуда цзіньтун цзаосян» за 2005 рік опубліковано більше 100 скульптур мінського часу (1368-1644), в тому числі і кілька прекрасних зразків періоду Юнле. І це не єдине видання, їх виходить за кілька на рік. Ціни на подібні скульптури досить високі: $ 50 000 — 200 000 (в перерахунку з юанів), в залежності від розміру і збереження. Справжність їх ніхто не гарантує, але для стилістичного аналізу вони цілком підходять. Необхідно відзначити, що експертизи, що видаються господарями антикварних лавок, в перекладі звучать так: на підставі наших знань і досвіду ми вважаємо, що ця річ такого-то часу. Відсутність датуючих написів а п’єдесталах нічого не доводить, оскільки нам відомі музейні експонати як з написами, так і без них. Правда, ніхто не сказав, що в музеї не може бути більш пізніх копій, але треба ж на щось орієнтуватися. У всякому разі, якщо експонат зберігається в музеї кілька десятків років, значить, це не сучасна підробка. Тому я вважаю музейні речі справжніми до тих пір, поки не доведено протилежне (втім, предмети з приватних зібрань теж), не дивлячись на те що багато з них атрибутувати досить давно і не завжди фахівцями, особливо в невеликих провінційних музеях, де фахівців в цій області попросту немає. Але це так, до слова.

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

5. Бодхисаттва Манджушрі.Кітай, початок XVIIв. Стиль періоду Юнле. Приватна колекція.

Обидві скульптури відлили за втраченою воскової моделі з подальшим доопрацюванням, цілком, лиття порожнисте. Вони обидві позолочені, волосся бодхисаттв покриті синім пігментом. Релікварії в скульптурах запечатані пластинами з прочеканенну зображеннями вішваваджри, що говорить про те, що скульптури були освячені. Слідів розтину немає, Прискіпатися абсолютно ні до чого, та й не хочеться, такі красиві скульптури попадаються нечасто, Але аналіз сплаву дає несподіваний і цікавий результат — вони виготовлені з різних типів сплавів: Ваджрасаттва — з четирьохкомпонентного, з вмістом 9% олова, 7% цинку і 2% свинцю, а Манджушри — з двокомпонентної латуні з 19% цинку. З огляду на це, а також деякі відмінності розмірів і деталей декору, відразу можна сказати: малоймовірно, що це підробки, що вийшли з однієї майстерні (як безапеляційно заявив один колекціонер, який побачив їх у мене. Втім, я тож йому не повірив). Зміст микропримесей в сплавах обох скульптур відповідає складу речей безперечних. Поки мені не зустрілося жодної підробки, такої витонченої, в якій виробник, уважно вивчив літературу (нечисленну і здебільшого англійською мовою), повторив би сплав, включаючи микропримеси. Але вже якщо такий знайдеться, то, не виключено, що ми не зможемо його викрити. Двокомпонентна латунь, як уже говорилося, нехарактерна для китайських речей XV століття, але зате досить часто зустрічається в тибетських. Чи могло бути так, що китайська по стилю скульптура була замовлена ​​в тибетській майстерні? В даному випадку мені це видається малоймовірним. Логічніше припустити, що вона була виготовлена ​​в кінці правління династії Мін — початку XVII століття, часу побутування такого сплаву в Китаї.

Тепер звернемося до зображення бодхісаттви Ваджрасаттви. Чотирьохкомпонентні сплави в XV столітті побутували, хоча широке поширення вони отримали пізніше. Зате з абсолютно ідентичного сплаву виготовлено зображення Авалокитешвари з улан-Удінском музею, що датується XVIII століттям (справедливості заради зауважимо, що з аналогічного сплаву виготовлений і Будда, що датується VI століттям [Werner, №347]. Однак аналіз опублікований без фотографії, так що нічого сказати про такій ранній датування не можу, хоча варто зауважити, що скульптури того часу робили з зовсім іншого сплаву. Так що не виключено, що Будда виготовлений не в VI столітті). З східного, правда, не ідентичного, сплаву виготовлено і зображення Шадакшарі Авалокитешвари, про який ми говорили вище. Так що на даному рівні знань ми можемо датувати цю скульптуру XVII — XVIII століттями. Найвищий рівень виготовлення розглянутих скульптур дозволяє стверджувати, що вони були виконані в імператорських майстерень. Відомо, що протягом багатьох років імператорський двір (як мінський, так і цинский) посилав в Тибет дари, в тому числі і скульптури. Як уже зазначалося, зображення, стилістично копіювали кращі зразки, для віруючих були настільки ж цінні. Досить імовірно, що ці зображення, виготовлені в різний час, виконали один і той же шлях в Лхасу.

На експертизу було представлено і скульптура будди Шак’ямуні з прочеканенну на п’єдесталі написом з шести ієрогліфів: «Так Мін Сюаньденяньші» — «У роки правління Сюаньде великого Мін зроблено» (илл. 6 і 7). Скульптура відлита з воскової моделі з доопрацюванням, цілком, позолочена. Вона носить сліди тривалого побутування — майже вся поверхня покрита товстим маслянистим коричневим органічним шаром, що утворився в процесі культового використання. Подібні дуже характерні нашарування утворюються в результаті восжіганія пахощів перед зображенням, натирання скульптури запашними маслами і т.п. Слід сказати, що багато скульптур проходять «передпродажну підготовку». Їх, за смаком продавця, бруднять, натирають землею, фарбують чаєм, імітуючи потемніння позолоти. Найчастіше в результаті таких «тяжких праць» річ починає здаватися підробкою, так як відразу помітна імітація її старіння. В даному випадку це було не так, характер і товщина нашарувань дозволяють з упевненістю говорити про її тривалому існуванні. Стилістичні та технологічні ознаки не викликають сумнівів. Скульптура виготовлена ​​з трикомпонентної латуні, і вмісту цинку і свинцю збігаються з їх утриманням у сплавах еталонних скульптур. Зміст микропримесей відрізняється від сучасних сплавів, так що в цьому випадку був обґрунтований привід привітати власника з чудовим придбанням.

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

6. Будда Шак’ямуні. Китай. Період Сюаньде (1426- 1435 рр.). Приватна колекція.

Датування китайських скульптур за складом сплаву, купити китайський ...

7. Напис на п’єдесталі статуї Будди Шак’ямуні періоду Сюаньде.

Користуючись нагодою, я хотів би розглянути кілька музейних скульптур, з датировками яких я не згоден. Манджушри із зібрання ГМВ (5882 I) датований в книзі «П’ять сімей Будди» XVII століттям (?). На жаль, раптова смерть Е.В. Ганевской не дозволила обговорити датування скульптур, включених в каталожний список (я її співавтор), і в книзі вони опубліковані з тими датами, які були у неї в чернетках. Стиль, на мій погляд, витриманий досить строго, технологія виготовлення і склад сплаву відповідають тим скульптурам, які вважаються справжніми. Так що, на мій погляд, ми можемо вважати її не наслідування, а твором XV століття. Навпаки, дві скульптури з музею Гіме (Франція) — сидить персонаж (MG18264) і немовля Сіддхартха (MG2792), датовані XV — XVI століттями, ніяк не можуть ставитися до того часу, оскільки вміст цинку більше 30% в сплавах буддійських скульптур не зустрічається раніше XVIII століття [Dubrovin]. За фотографіями судити важко, але і по стилістичними ознаками я б відніс їх до XVIII століття.

На закінчення слід зазначити, що технологія (якої ми не торкалися), склад сплаву і інші об’єктивні ознаки можуть допомогти тоді, коли стилістичний аналіз недостатній. Іскусствометрія дозволяє і стилістичні ознаки оцінювати математично, що допомогло б уникнути суб’єктивних оцінок схожості скульптур, але мистецтвознавці поки вважають за краще покладатися насамперед на власні враження.

Всі права належать Олександру Дубровину 2015р.

Джерело: Датування китайських скульптур за складом сплаву, Купити китайський антикваріат

Також ви можете прочитати