Антіквание символи віри

Два символи віри — православний просвітницький форум

19.11.2017

Антіквание символи віри

«Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця всього видимого і невидимого;

— і в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця (із сутності Отця), Бога від Бога, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, народженого, що не створеного, єдиносущного з Отцем, через Якого (Сина) все сталося як на небі, так і на землі; — заради нас людей і для нашого спасіння зійшла і тіло прийняв, вочеловечившегося, який страждав і воскрес на третій день, вознісся на небеса, і прийдешнього судити живих і мертвих;

— і в Духа Святого;

— говорять же, що було (час), коли не було (Сина), що Він не існував до народження і стався з позбавленого буття, або які стверджують, що Син Божий має буття від іншого істоти чи сутності, або що Він створений, або перемінив, або змінюємо, піддає анафемі католицька Церква

1.Верую в єдиного Бога Отця Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого.

2. І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, народженого від Отця перед усіма віками, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, народженого, що не створеного, єдиносущного з Отцем, через Якого все створено;

3. Для нас людей і для нашого спасіння зійшов з небес, прийняв плоть від Духа Святого і Марії Діви і став людиною,

4.распятого за нас за Понтія Пилата, і страждав похованого,

5.воскресшего в третій день згідно з Писанням (пророчими),

6.восшедшего на небеса і сидить праворуч Отця,

7.І знову має прийти зі славою судити живих і мертвих, царству Якого не буде кінця.

8.І в Святого Духа, Господа, що дає життя, що виходить від Отця, поклоняємого і прославляється равночестность з Отцем і Сином, говорив через пророків.

9.І у єдину, Святу, вселенську й апостольську Церкву.

10.Ісповедую єдине хрещення на відпущення гріхів.

11.Ожідаю воскресіння мертвих

12.і життя будучого віку. Амінь.

Никео-Царьградскійц символ був затверджений II Вселенським Собором в 381 році.

Никео-Царьградскійц символ був затверджений II Вселенським Собором в 381 році.

"Символ цей досить рано (VI ст.) Придбав на практиці, без будь-якої формальної санкції, назва Никео-Царгородського. Таким назвою внушалась думка, ніби він виданий II Вселенським собором, на що собор цей не був уповноважений. Ні самим собором (381 р) і ніким з його учасників і сучасників цей символ віри II собору не приписувався.

Відомий православний історик Церкви А. П. Лебедєв, — «собор Константинопольський 382 м в своєму посланні до церкви Римської, роз’яснюючи багато сторін догматичної діяльності II Вселенського собору, не приводить і не згадує Символу» ( «Вселенські Собори IV і V століття», А. П. Лебедєв. Сергієв Посад, 1896 м, стор. 139). Також потрібно врахувати і те, що на соборі не було делегації Римської Церкви (звідси і лист), і делегатів вдвічі менше, ніж на Першому".

— «На першому ж своєму засіданні Собор зачитав саме текст Нікейського Символу і помістив його в свої акти, беручи його« вихідною точкою своїх рішень »(там же, стор. 168).

Проф. А. П. Лебедєв -: «Символ Константинопольський ні читаний на Соборі. Думка. що Символ Нікейський з збільшеннями Константинопольського Вселенського Собору затверджений від Собору Ефеського-невірно. Невірно. що в правилі 7-му III Вселенського Собору зрозуміло Символ Никео-Царгородський »(там же, стор. 176, прім.116, а також стор. 285-322).

Вселенського Халкидонський собор 451 м — «Зберігаючи порядок і всі постанови про віру колишнього перш в Ефесі святого собору … визначаємо, щоб блищало переважно виклад правої і непорочної віри 318-ти святих і блаженних отців, що збиралися в Нікеї при благочестивої пам’яті Костянтина, колишньому імператорові, але щоб мало силу і те, що визначено 150-ю святими отцями в Константинополі для знищення виникли тоді єресей «.

"І Святих Отців віру яже в Нікеї утвердіхом і підняв на ню єресі прокленші."

"Бо гоніння, муки, загрози імператорів, жорстокості правителів, і все другия випробування від єретиків, ми перенесли за євангельську віру, затверджену в Нікеї, що в Віфінії, трьома стами осьмнадцатого Святими богоносного Отцями. Ця віра повинна бути прийняті і нами, і вами, і всіма, що не перекручують слово щирої віри;"

ВЕРУЕМЬ в єдиного Бога Отця Вседержителя, всього видимого і не бачимо ТВОРЦА.

І в єдиного Господа НАШОГО Ісусе Христе, СИНА БОЖОГО, народився від БАТЬКА ЕДІНОЧАДНА, СЕЖЕ Є ВІД ІСТОТИ засмучуються: БОГА ВІД БОГА, СВІТЛА ВІД СВІТЛА, Бога істинного від Бога істинного, родженого, А НЕ створення, єдиносущного з Отцем, через Нього все сталося, яже на небі й яже НА ЗЕМЛІ, НАС ЗАРАДИ ЛЮДИНА, І ЗА НАШЕ спасіння зійшов І ВОПЛОЩШАСЯ І ВОЧЕЛОВЕЧЬШАСЯ, і страждав, і В ТРЕТІЙ ДЕНЬ воскреслого, І вознісся на небо, І знову прийде судити живих і мертвих.

І в Духа Святого.

Який промовляв Ж, БЕ ЧАС Егда НЕ бисть, І ЯКО ВІД НЕСУЧИХ бисть, АБО ВІД ІНШОГО СКЛАДУ, АБО ІСТОТИ, АБО ПРЕЛОЖНА, АБО пременися СИНА БОЖОГО, таковия проклинати СОБОРНАЯ ЦЕРКВА. АМИНЬ

Така серія свідоцтв про існування Константинопольського символу, саме як символу, пов’язаного з собором 381 р протягом кількох десятиліть до собору Халкідонського 451 м, коли вже символ був, безперечно, прийнятий в якості нормального символу. Таким чином, формально в рівноцінне порядку з Орос Нікейського собору Константинопольський символ не був виданий. Але як символ вже вживається, він дебатувалося серед членів Константинопольського собору 1) при переговорах з македоніанамі (звідси його компромісна формула про Святого Духа); 2) міг потім бути поміщений і в "Коротких вероопределенія — συντομοι οροι" на заході; 3) він же міг бути поданий і Нектарієм імператору Феодосію; 4) і в усякому разі продовжував вкорінюватися в Константинопольському районі в хрещальній практиці так твердо, що тут (і в Малій Азії, на Кіпрі, в Антіохії) його вживали і як символ взагалі замість Нікейського.

2. Якщо символ був "беспорно прийнятий" на Халкидонском Соборі, то дайте будь ласка витримку рішення про Символі.

3 Чому на Русі в 13 столітті не обмовляється царгородських символ?

1. Чому прийнятий Символ називається царгородського?

2. Де текст рішення про прийняття Символу?

3. Затвердження історика, —"символ був, безперечно, прийнятий в якості нормального символу", віддає сильно популізмом. Змінити беспорна Символ Віри, це знаєте, не чхнути в хустинку. Так, і рішення всіх Соборів суперечать такому твердженню.

Скажімо, на Русі він був таким від початку і багатьма соборами підтверджувався.

Історія Константинопольських соборів IX століття.

Собор 879-880 рр., Званий Собором в храмі Св. Софії

«Перш ніж питати, що в богословському контексті є людська особистість, ми повинні сказати кілька слів про Особах Божественних. Цей огляд НЕ відверне нас від нашої теми. Щоб найкращим чином висловити притаманну Богу реальність особистісного або, вірніше, висловити реальність особистого Бога, — а реальність ця є не тільки домобудівний модус прояви безособистісної в Самій Собі Монада, але первинне і абсолютне перебування Бога-Трійці в Своїй трансцендентності, — грецькі отці для позначення Божественних Осіб віддали перевагу терміну proswpon термін upostasiV

… .Мисль, розрізняє в Бога «усію» і «іпостась», користується словником метафізичним і виражає себе в термінах онтологічних, які в даному випадку є не стільки поняттями, скільки умовними знаками, що відзначають абсолютну тотожність і абсолютну розрізнення. В своє бажання висловити «незвідність» іпостасі до усії, незвідність особистості до суті».

[Ін.1: 3] Все через Нього повстало, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути.

Все з Сущого Отця і з Його сутності, і Син єдиносущний предвечно народжується і Святий Дух виходить.

I. ВСТУП І РОЗПОДІЛ

«Отже, ось попередній результат застосування першого символу до сфери суті і в той же час план нашого подальшого викладу.

II. Сутність в своєму інобуття є явище.

III. Сутність в своєму становленні є існування.

IV. Сутність в своєму став є річ.

V. Сутність в своєму для-себе-буття є дійсність.

VI. Сутність в своїй еманації є вираження ».

У Лосєва висновок, — сутність відповідає на питання ЩО і природно в «став» є РІЧ. Віднесемо це твердження до Бога і не приймемо абсурдністю сенсу, бо Бог не річ.

Так і Син, Единосущие сутності Отця по Нкейскому Символ, — є Сущий, як і Святий Дух.

— «Ототожнивши "обличчя" і "іпостась" в троїчному богослов’ї, Кападокійці тим самим перенесли цей термін з плану описового в план онтологічний. Наслідком цього ототожнення стало, по суті, виникнення нового поняття, якого не знав античний світ: цей термін — "особистість". Каппадокійці вдалося примирити абстрактність грецької філософської думки з біблійної ідеєю особистого Божества.

«Ось це і є іпостась — НЕ невизначене поняття суті, не затримується ні на чому через спільності позначається, але поняття, яке показує і визначає загальне і невизначене в будь-якої речі через її очевидні особливі властивості, як це зазвичай робить і Писання в багатьох випадках і в оповіданні про Йова ».

У будь-якому випадку де-факто, рецепція Никео-Царгородського Символу — доконаний факт.

Про богослов’ї особистості треба смтреть і у о.Г.Флоровского, і у архим. Софронія (Сахарова).

В цілому, дискусія про дане питання передбачає наявність кола учасників, добре знайомих з цією богословською проблемою. Пропоную Вам відкрити тему з відповідним змістом на порталі bogoslov.ru.

Два символи віри - православний просвітницький форум

У будь-якому випадку де-факто, рецепція Никео-Царгородського Символу — доконаний факт.

Про богослов’ї особистості треба смтреть і у о.Г.Флоровского, і у архим. Софронія (Сахарова).

В цілому, дискусія про дане питання передбачає наявність кола учасників, добре знайомих з цією богословською проблемою. Пропоную Вам відкрити тему з відповідним змістом на порталі bogoslov.ru.

2. За Царьградського символу і помилки на ньому, так, це факт. Інакше і говорити не було про що. Подальший розвиток філософської думки православ’я за цим сценарієм призведе до неминучого тупику. До речі з багатьох питань православ’я не може дати пояснення саме такими помилками про обчей суті. Пояснення Святої Трійці зводяться до відмовки неможливості пояснення, все ще не визначено джерело і зміст особистості Бога і людини і багато суперечливих ляпусов.

3. Дякую за пораду про порталі Богослов’я. ру. Спробую зареєструватися.

Цікаво, який Символ Віри використовує зараз православна Греція?

2. За Царьградського символу і помилки на ньому, так, це факт. Інакше і говорити не було про що. Дальнейщем розвиток філософської думки православ’я за цим сценарієм призведе до неминучого тупику. До речі з багатьох питань православ’я не може дати пояснення саме такими помилками про обчей суті. Пояснення Святої Трійці зводяться до відмовки неможливості пояснення, все ще не визначено джерело і зміст особистості Бога і людини і багато суперечливих ляпусов.

3. Дякую за пораду про порталі Богослов’я. ру. Спробую зареєструватися.

Це може вивести дискусію з конструктивного русла.

Більш того, filioque — яке було одним з пунктів найсерйознішого розбіжності з латинстом — було добавкою саме в нього.

У Вас є приклади?

Нікейський символ віри

І в єдиного Господа НАШОГО Ісусе Христе, СИНА БОЖОГО, народився від БАТЬКА ЕДІНОЧАДНА, СЕЖЕ Є ВІД ІСТОТИ засмучуються: БОГА ВІД БОГА, СВІТЛА ВІД СВІТЛА, Бога істинного від Бога істинного, родженого, А НЕ створення, єдиносущного з Отцем, через Нього все сталося, яже на небі й яже НА ЗЕМЛІ, НАС ЗАРАДИ ЛЮДИНА, І ЗА НАШЕ спасіння зійшов І ВОПЛОЩШАСЯ І ВОЧЕЛОВЕЧЬШАСЯ, і страждав, і В ТРЕТІЙ ДЕНЬ воскреслого, І вознісся на небо, І знову прийде судити живих і мертвих.

І в Духа Святого.

Який промовляв Ж, БЕ ЧАС Егда НЕ бисть, І ЯКО ВІД НЕСУЧИХ бисть, АБО ВІД ІНШОГО СКЛАДУ, АБО ІСТОТИ, АБО ПРЕЛОЖНА, АБО пременися СИНА БОЖОГО, таковия проклинати СОБОРНАЯ ЦЕРКВА. АМИНЬ

Слід питання, чому в Греції використовувався Царгородський Символ з Халкидона 451 г, а на Русі по прийняттю християнства і закінченню навіть більше 500 років стверджують Нікейський Символ. Чи не в’яжеться як то, учні не слухають своїх вчителів.

Думаю, це потребує перевірки.

Слід нам перервати дискусій і звернеться до пошуків джерел з історії Символів на Русі.

Copyright © 2000 — 2017, vBulletin Solutions, Inc. Переклад: zCarot

Джерело: Два Символу Віри — Православний просвітницький форум

Також ви можете прочитати