Сліди давніх часів

Розділу криміналістичної техніки

19.11.2017

Розділу криміналістичної техніки

Трасологія — розділ криміналістики, бере свій початок з следоведения, яким володіли кочівники, мисливці, слідопити. Перші згадки про сліди і їх використанні при розслідуванні злочинів містяться в правових документах як глибокої давнини, так і наступних часів: давньоіндійські закони Ману (II ст. До н.е. — II ст.н.е.); Салічна правда (V-VI ст); Польська правда (ХIIIв.) Та ін. У Руській правді також містилися статті, що передбачають пошук злодія по сліду, статті про доказове значення слідів крові і т. П.

Про використання досвіду слідопитів в розслідуванні злочинів згадується в різних літературних джерелах [3]. У XIX ст. в юридичній літературі з’являється опис кримінальних справ, за якими в якості доказів були використані сліди людини, там же аналізується доказове значення таких слідів [4].

Є підстави вважати, що першими слідами, використаними в слідчій і судовій практиці, були сліди ніг і сліди крові. Разом з тим з давніх часів надавали удостоверітельную значення і слідах пальців рук, а також слідами зубів. Все це забезпечило надалі поглиблене вивчення можливостей використання слідів в розслідуванні злочинів. Розроблялися і удосконалювалися методи і прийоми виявлення, фіксації і вилучення слідів, створювалися методики їх дослідження, закладалися теоретичні основи трасології: вчення про сліди і следообразовании, вчення про ознаки, класифікація трасологических експертиз і т. Д. Значний внесок у розвиток трасології внесли російські вчені криміналісти. Трасологія з моменту свого виникнення завжди була найтіснішим чином пов’язана з практикою використання слідів в розслідуванні. «Ця практична спрямованість трасології є її сильною стороною, але на певному етапі привела до того, що її теоретичні основи виявилися розвинені недостатньо. Були розроблені ефективні засоби вилучення слідів, але залишалися маловідомими закономірності їх формування; експерти навчилися виявляти і робити доступними для вивчення ідентифікаційні ознаки, але не існувало стрункої системи класифікації ознак, отримали великий розвиток і ефективно застосовувалися в практиці індуктивні методи оцінки ознак, але мало було відомо про закономірності спотворення ознак, про кількісні об’єктивних способах їх оцінки і т. д. »[5]. Таке становище, що склалося в трасології, характерно для першого етапу її розвитку. Як самостійний розділ криміналістики Трасології сформувалася порівняно недавно, в 30-40-х роках нашого століття. Однією з перших вітчизняних робіт, що відносяться до трасології, є монографія І. С. Семенівського «Дактилоскопія як метод реєстрації» (М., 1923 г.). У перших радянських підручниках з криміналістики (1935 р, 1938 г.) були виділені деякі загальні питання трасології. У підручнику 1938 року Й. М. Якимів вперше дав визначення цього розділу і запропонував назвати його «Трасологія» [6]. З цього часу основи трасології викладаються у всіх підручниках криміналістики наступних років. У 1947 року побачила світ робота Б. І. Шевченко, яка остаточно закріпила трасології як самостійний розділ криміналістики [7].

Визнання трасології самостійною галуззю криміналістичних знань не тільки не означало завершення її теоретичної розробки, а, навпаки, знаменувало початок дискусій з багатьох проблем трасології: трактування сліду, меж та обсягу трасології та трасологічної експертизи, класифікації слідів і т. П.

Спочатку трасології характеризували як вчення «. про речові докази і сліди. »[8]. Нечіткість подібного визначення дозволяла включати в поняття трасології поряд зі слідами ніг, рук, нігтів, зубів, також плями крові, сперми, волосся. Сліди знарядь злому розглядалися спільно з такими об’єктами, як сліди тютюнового попелу, пил, обгорілі сірники, плями від стеаринових свічок і ін. Іншими словами, відбувалося об’єднання різнорідних об’єктів, сукупність яких може бути характерною для механізму скоєння злочину певного виду. При такому механічному об’єднанні різних об’єктів, що володіють різними властивостями і вимагають різних методів дослідження, побудований таким чином розділ трасології не міг утримувати трактування єдиного поняття її об’єктів і загальних методів дослідження слідів.

У багатьох наступних робіт, також не містять чітких визначень трасології, викладалися розрізнені методики дослідження слідів різних видів: слідів рук, ніг, тварин [9].

Виникла нагальна потреба в трактуванні поняття сліду «не взагалі» як будь-якого слідства (наслідки) злочину, а сліду в його трасологическом розумінні, т. Е. Сліду, а точніше слідів, які могли бути об’єднані загальною закономірністю їх виникнення і вимагали б загальної методики для свого дослідження.

З гносеологічної точки зору слідами злочину є будь-які зміни середовища, що виникають в результаті вчинення в цьому середовищі злочину. Б. І. Шевченко відзначав, що поняттям «сліди злочину» користуються для позначення всіх найрізноманітніших матеріальних змін, які зобов’язані своїм походженням дій злочинця, пов’язаних з вчиненням злочину на всіх його стадіях [10]. Дана обставина породжувало протягом усього розвитку криміналістики неоднозначне тлумачення поняття «слід». Вводили поняття «сліди в широкому сенсі», розуміючи під цим будь-які наслідки злочину, в тому числі і настання злочинного результату, пропонували поняття «сліди у вузькому сенсі», до яких зараховували тільки сліди, що відображають зовнішню будову будь-якого об’єкта [11].

таке трактування має важливе значення, так як, якщо розглядати слід як кінцевий результат процесу відбиття, ніяк не можна ігнорувати сам механізм відображення. Причому можуть бути сліди, які відбивають зовнішньої будови будь-якого об’єкта, але дозволяють встановлювати механізм їх виникнення. Підкреслюючи цю обставину, І. Кертес визнає поряд зі слідами, що відображають зовнішні ознаки об’єкта, і наявність слідів, що відображають рух [12].

Сліди, що відображають рух, можуть бути поділені на сліди, що відображають навички, звички людини, т. Е. Що відображають його психічні особливості, і на сліди, що відображають механічний рух. Прикладом першої групи слідів, що відображають навички людини, є такі сліди, які відображають функціонально-динамічні комплекси (ФДК), що формуються у кожної особи при систематичному виконанні одних і тих же дій. Відображення цих комплексів відбувається в таких об’єктах трасологічної експертизи, як сліди ходи (доріжка слідів ніг), вузли, ручні шви і т. П.

Прикладом слідів, що відображають лише механічне рух, є сліди рідких речовин, що не мають власної стійкої структури: крові, палива, кислоти і т. П. Вивчення форми залишилось залишків рідини з метою визначення умов їх виникнення також стало частиною трасологического дослідження [13].

Сліди, що відображають механізм їх виникнення, можуть виникати і без безпосередньої участі в цьому дій людини. Наприклад, в результаті вибуху речовини в ємності під впливом хімічних або фізичних процесів утворюються сліди пошкодження самої ємності і сліди переміщення знаходився в ній речовини. Вивчення і тих і інших слідів дозволяє визначити факт пошкодження зсередини, місця прориву, напрямок переміщення речовини і т. П.

Таким чином, в трасологічної трактування сліду були внесені істотні корективи, і в даний час під слідом як об’єктом трасології розуміють матеріально-фіксовані відображення зовнішньої будови об’єктів і відображення механізму утворення слідів.

В процесі розвитку трасології, уточнення поняття сліду як об’єкта її вивчення, створення наукової бази трасології були сформульовані наступні основоположні принципи.

1. Джерелами походження слідів, пов’язаних з розслідуваним злочином, є: а) дії людей, в тому числі використовують знаряддя, інструменти, механізми, транспортні засоби; б) пересування тварин; в) переміщення твердих об’єктів, що володіють зовнішньою будовою, а також рідких, сипучих, що не мають власної стійкої форми.

2. У следообразовании завжди бере участь не менше двох об’єктів (следообразующий і следовоспринимающий), що входять в сферу розслідуваної події.

3. Самі сліди являють собою матеріальне відображення впливу зазначених об’єктів і їх властивостей, що проявилися в даних конкретних умовах.

4. У слідах фіксується: а) факт взаємодії об’єктів; б) форма взаємодії (фізична, хімічна, біологічна); в) напрямок і сила взаємодії; г) механізм і умови слідового контакту; д) властивості беруть участь в следообразовании об’єктів. «При цьому основне значення мають властивості, що визначають зовнішню будову об’єктів» [14]. Критерій, що дозволив відмежувати трасологічне поняття сліду як речового доказу, був запропонований в 1945 р С. М. Потаповим, який визначив сліди як «. відображення на матеріальних предметах ознак явищ, причинно-пов’язаних з розслідуваним подією »[15]. Характер відображення С. М. Потаповим не було уточнено і не знайшов трактування в його визначенні. Необхідну уточнення було зроблено пізніше Б. І. Шевченко. При викладі наукових основ трасології він зазначив такі її суттєві недоліки на попередньому етапі розвитку. Перший — це відсутність точного обсягу поняття трасології і чітко окреслених її кордонів. Другий — недостатня розробка питань методики і техніки дослідження слідів. Третій — відсутність правильної класифікації слідів [16]. Прагнучи заповнити ці прогалини, Б. І. Шевченко запропонував відносити до об’єктів трасології лише ті явища, які можуть викликати на одному матеріальному об’єкті відображення зовнішньої будови іншого матеріального об’єкта [17]. Наприклад, рельєфне відображення підошви взуття, відображення поверхні знаряддя злочину, відображення пальцевого узору і т. П.

Таким чином, в основу виділення об’єктів трасології було покладено визначення — «слід-відображення зовнішньої будови об’єкта». Подібне трактування дозволяла провести відмежування слідів як об’єктів трасологического вивчення від усіх інших видів слідів. Основним завданням трасології визнавалося вивчення відображення ознак зовнішньої будови об’єкта, який залишив слід. Сліди, в яких відображені інші властивості об’єктів (хімічний склад, теплопровідність, електропровідність і т. П.), З трасології виключалися.

На наступному етапі розвитку трасології виникли заперечення проти того, щоб трасологией вивчалися тільки ознаки зовнішньої будови об’єкта, який залишив слід. Зовнішня будова будь-якого об’єкта пов’язано з його внутрішніми властивостями, впливають як на зовнішню будову, так і на механізм следообразования, характер відображення ознак зовнішньої будови в слідах. Тобто, в кінцевому рахунку следообразование залежить від усього комплексу властивостей об’єктів, що беруть участь в ньому. Зі зміною умов следообразования змінюється відображення зовнішніх ознак. За їх відображення можна судити не тільки про об’єкти, які залишили сліди, а й про умови виникнення цих слідів, т. Е. Механізмі їх освіти. Таким чином, сліди в їх трасологическом аспекті можна розглядати і як відображення умов і механізму їх виникнення. Ігнорування цієї особливості слідів могло істотно обмежити можливості трасології і перешкоджати вирішенню багатьох експертних завдань, що мають істотне значення при розслідуванні злочинів. Важливо не тільки ідентифікувати знаряддя злому, але і визначити, з якого боку проводився злом, чи володів злочинець навичками користування інструментом, використаним для злому. Слідами ніг можна не тільки ототожнити взуття, а й визначити ознаки ходи людини.

З урахуванням важливості розшифровки механізму следообразования на наступному етапі розвитку трасології в визначення сліду були внесені істотні корективи. Слід як об’єкт трасологического дослідження було запропоновано трактувати і вивчати не тільки як відображення зовнішньої будови об’єкта, але і як відображення умов і механізму їх утворення.

Розділу криміналістичної техніки

Шлях, пройдений в період розвитку і формування трасології як самостійного розділу криміналістики, характеризується наступними моментами. Перш за все це виникнення і розвиток трасології на базі узагальнення слідчої і експертної практики шляхом вдосконалення власних методів, прийомів і засобів, а також використання даних природних і технічних наук при дослідженні слідів. При розробці трасологічної ідентифікації особистості по її слідах були використані дані біології, медицини, антропології. При створенні вчення про сліди знарядь злому, інструментів, виробничих механізмів і транспортних засобів в його основу поклали відомості з теоретичної механіки, кінематики, опору матеріалів.

Трасологія — один з перших розділів криміналістики, де стали застосовуватися математичні методи. Областю застосування була дактилоскопія. Подальші дослідження дозволили виробити правильний підхід до використання в дактилоскопії математичних методів і на цій основі перейти до вирішення проблеми кількісних критеріїв стосовно інших видів трасологических експертиз, зокрема, шляхом впровадження методів математичної статистики при експериментальних трасологических дослідженнях. Методи сучасної статистики можуть бути успішно використані для оцінки результатів експертних експериментів, точності вимірювань та достовірності кількісних відмінностей, встановлених в процесі трасологических досліджень. Суттєве значення в розвитку трасології зіграло використання таких фізичних методів, як мікроскопія і мікрофотографування, рентгенографірованіє, дослідження в інфрачервоних і ультрафіолетових променях. Без мікроскопічної техніки, що забезпечує можливість виявлення і вивчення найдрібніших деталей рельєфу об’єкта, який залишив слід, розвиток трасології взагалі було б неможливо. Невидимі промені спектру (інфрачервоні, ультрафіолетові) використовують для виявлення і фіксації невидимих ​​слідів, рентгенівські промені дозволяють вивчати внутрішній устрій замків та інших предметів.

Важливу роль у розвитку трасології зіграла наукова фотографія, зокрема, судово-експертна. Фотографія широко поширена в трасології і використовується практично при виробництві всіх видів трасологических експертиз як для фіксації загального вигляду досліджуваних об’єктів, так і для виявлення і вивчення деталей рельєфу.

В даний час на зміну традиційної чорно-білої фотографії приходить цифрова (в тому числі кольорова) комп’ютерна фіксація зображень слідів і об’єктів з подальшою їх записом на електронний носій, обробкою зображень і роздруківкою на принтерах з високою роздільною здатністю.

Чимало було зроблено в рамках трасології для розробки методів моделювання слідів та інших зображень об’єктів, для розробки методів вимірювання, порівняння і т. Д.

В останні десятиліття триває диференціація підрозділів трасології, обумовлена ​​накопиченням і поглибленням знань в кожному з видів і підвидів експертиз. До них відносяться дослідження механічних пошкоджень одягу, встановлення цілого по його частинах, дослідження форми слідів крові, трасологічної дослідження фонограм, вузлів, ручних швів і ін.

Ставши самостійним розділом криміналістики, Трасології зберігає своє значення і для інших видів криміналістичних експертиз. Дані трасології, трасологічної вчення про сліди і следообразовании служать основою для дослідження відбитків печаток, штампів, машинописних документів і поліграфічних виробів в документоведческой експертизі.

У судово-балістичної експертизи на основі положень трасології проводиться ототожнення зброї по слідах на кулях і гільзах.

У судовій медицині систематизовані різні види трасологических досліджень слідів на тілі і кістках людини. Використання методів і прийомів трасології в судовій медицині дозволило виділити в самостійний розділ судово-міді-цінських трасології [18].

В даний час Трасології проходить період творчих пошуків, пов’язаних з вивченням можливостей використання досягнень науково-технічного прогресу. До перспективних методів, які повинні стати основою нових досягнень трасології, відносяться топографія, електронна мікроскопія, машинне розпізнавання образів, ймовірносно-статистична оцінка ознак; автоматизація експертної діяльності на базі широко розвиненою структури автоматизованих інформаційно-пошукових систем (АІПС), автоматизованих робочих місць експерта (АРМ), комп’ютерних ідентифікаційних систем, використання комп’ютерних технологій при фотографуванні слідів і об’єктів.

При використанні матеріалу, поставите посилання на Студалл.Орг (0.055 сек.)

Джерело: Розділу криміналістичної техніки

Також ви можете прочитати